內容目錄

一、倫理學

(一)、.後設倫理學：研究倫理概念的理論意義與本質。

翻譯：就是研究倫理概念的倫理學，社工師考試不重要

(二)、規範倫理學：評判各種不同的道德觀，並且對於正確或錯誤行為給予道德準則建議。

翻譯：社工師最重要的部分，請務必搞懂

(三)、描述倫理學：研討社會族群所持有的倫理觀，包括文化習俗、法規、對於善與惡的見解等等。

翻譯：社工師考試不重要

(四)、應用倫理學：將倫理理論應用於特定案例，當遇到道德問題時，人們應該如何處理這些問題。

翻譯：社工師次等重要，需要認識和了解

二、規範倫理學

(一)、規範倫理學將倫理的理論分為「義務論」、「目的論」、「德行論」

(一)、觀點：原則、規則和權利是不可侵犯的，對的行為在於「遵守道德原則」

(二)、關注重點：行為本身/行為動機，行為的對與錯是取決於「行為本身的特性」

(三)、舉例：案主詐領津貼，若工作者答應案主保密，則有保密義務

(一)、觀點：衡量行為的好壞，要視後果而定

(二)、關注重點：後果，行為的對與錯是取決於「後果的好與壞」

(三)、舉例：案主詐領津貼，則工作者要視行為後果決定是否保密

(四)、又細分為「效益論/功利主義」和「倫理利己主義」以及「國家後果主義」

1.效益論/功利主義：對的行為是最多人獲得最大幸福的行為，可再細分為

(1).利益累積式效益主義：提升最大的整體利益。例如：分配救濟金，要增加最大整體滿意度，故要選擇錢給少數人，降低行政成本損失。(分配到的總金額較多)

(2).集中累積式效益主義：增進最大好處給最多人分享。例如：分配救濟金，提升最大多數人滿意，故要選擇錢給大部分人，即便有行政成本損失也無妨。(分配到的總金額較少一點，因為行政成本較高)

(3).行為效益主義：探討特定行為帶來的結果，不探討行為隱含意義(探討行為意義會變成義務論的範疇)。例如：是否要通報，要看通報的結果好壞去做決定

(4).規則效益主義：探討行為對於一般性通則的長遠影響。例如：是否通報，對於此規則的影響、對於社工的界線拿捏影響

2.倫理利己主義：對的行為是獲得最大自我利益的行為，注重自身的利益。翻譯：人不為己，天誅地滅

3.國家後果主義：對的行為是對於國家最有利益的行為。翻譯：國家至上，為國犧牲

(一)、觀點：強調社工專業服務倫理與正當性無關，而是應該依據「良善品格」而表現道德行為

(二)、關注重點：行為主體／推動者，行為的對與錯是取決於「道德主體的性格」

(三)、舉例：工作者是否合乎道德，不是檢視其行為，而是看工作者的品格

理論	解釋	翻譯
義務論	又稱為道義論，認為評斷行為的對或錯，不是完全由行為所造成的結果決定，而是由「行為本身所具有的特點」決定。強調所採取的行動是對或錯，係依據其內在本質，與道德原則的一致性，以及行動的原則而定。	看「行為本身」的對錯而定
目的論	以目標為導向的理論，認為一個行為的對錯是依行為的結果判斷，又可分為「倫理利己主義（ethical egoism）」和「效益論（utilitarianism）/功利主義」。	看「行為的結果」而定
德行論	認為義務論和目的論評估行為的方向都不正確，因為它們都是孤立地探討行為的對錯，而事實上最重要的問題不是「我應該做什麼」，而是「我應該要成為什麼樣的人」，基於個人想要成就的人格特質，去努力培養相對應的氣質傾向。特別強調道德判斷的訓練勝過對義務的學習，良好習慣的培養遠勝於強調自律。	不看行為，而是看「個人的品格」而定

比較統整表格(倫理學，林火旺，2004)

(一)、不負責任翻譯
1.義務論就像是笨學生努力讀書，即便成績不好也是優秀的學生
2.目的論就像是父母只看到你成績分數決定你是不是好學生，沒看到你多努力
3.德行論就像是台灣人很在意的品德道德操守，一位成績優異的學生，只要有抽菸、喝酒、賭博、翹課、逃學、打架，就是壞學生

(一)、觀點：倫理的標準是基於文化等外在環境因素所決定的

(二)、舉例：工作者是否違反倫理，要看當下所處的環境和文化做決定